ラベル オリンパス の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル オリンパス の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2016/10/25

FourThirds? APS-C? 35mm? それが問題だ。カメラフォーマットのお話。

004l

image_circle_1 上記が撮像素子のサイズの比較だ。大事なことは、ここに丸いレンズの像を写すわけだから対角線が問題になる。ざっと、35mm版比で、マイクロフォーサーズは1/2、APS-Cは2/3になる。だから、画角が35mm比で2倍、1.5倍となるわけだ。35mm版の50mmに画角をあわそうとするとAPS-Cで35mm、マイクロフォーサーズでは25mmを使えばいいということになるし、同じ50mmレンズを使うとAPS-Cで75mm、マイクロフォーサーズでは100mmの画角になるということだ。同じレンズの絵を右のように切り出すだけなので絵が変わるわけがない。面積は35mmを1とするとAPS-Cは1/2、マイクロフォーサーズは1/4となる。これは画素数、解像感に大きく影響する。

35mmAPS-C

 同じマウントに35mmとAPS-Cの素子を搭載するとこんな感じだ。Eマウントは、35mm素子ギリギリのマウントだというのがよくわかる。

 ぼくは、35mm版とマイクロフォーサーズのカメラをメインとして使ってるのだけど、35mm版を使うわけは、ライブの暗い会場でハイスピードレンズを使ってボケ味を活かして被写体を浮き上がられたり、ピントが来すぎないようにしたいからなんだよね。一方、マイクロフォーサーズを使うわけは、ボケないピントの奥行きを確保したいがためなのだ。この特性はカメラの特性ではない。

 レンズの特性なんだ。下記のように同じサイズで撮るとしよう。35mm版は50mmレンズを使用するのに対し、マイクロフォーサーズでは25mmレンズを使うということなのだ。それ以上でも以下でもない。レンズは広角になればなるほど被写界深度は深くなる。どのフォーマットレンズの焦点距離の特性は同じなので、ただ、それだけのことなんだ。(実は、許容錯乱円の問題などもあるが、話題が難しいので省く)カメラの優劣は全く関係がない。同じ画角では35mm版は奥までくっきり写らないし、マイクロフォーサーズは簡単にボケない特性があるというだけのこと。

2014110218581139b

 双方、絞っても画質を維持しようとするとF16程度までくらいしか絞れないけれど、同じF値ではマイクロフォーサーズの方が圧倒的にピントの奥行きが深い。

 その中庸を行くのがAPS-Cということになるのだが、今後、一眼タイプのカメラはどんどん35mm版に移行するだろうし、APS-C版の新しいレンスの開発ペースはかなり落ちるだろうと思う。これを使うのならほかのフォーマットを使っても差が少ないので二刀流の意味はあまりないだろうと思う。使うのならAPS-C一刀流が良い。APS-CフォーマットメインのFUJIが非常に元気が良いし優秀だが、FUJIは、35mm版をすっ飛ばして中判カメラの2ラインナップで行くようだ。個人的にはちょっとやり過ぎだと思う。ペンタはAPS-C+35mmという選択をした。これはちょっと差がなさ過ぎなので疑問符がつくと思う。ソニーに関してもレンズ交換式に関しては同様なのだ。

 そういうことになるとオリンパスとパナソニックのマイクロフォーサーズ陣営がどうでるのかということが気にかかる。さすがに昨今の多画素化、高解像感、によって暗所で素子の大きさが35mm版の1/4の大きさしかないのはツラい。ノイズ、階調の表現力不足による一般的な表現の差はもう詰められないところまで来たのではないかと思う。そうなれは、早晩、多のフォーマットにも手を広げざるを得ないだろう。

 オリンパスとソニーの資本関係、パナソニックとライカ、ソニーは技術的な縁が深い。ということを考えるとm43システムとの画像の親和性からも35mm版を新たにラインナップするのだろうと思う。

 おそらく、オリンパスには撮像素子はもちろんカメラもソニーが供給するのではないかと思う。当然、Eマウントだ。ソニーのカメラでZUIKOのパキパキの絵が撮れる日も近いのかもしれない。たいへん喜ばしいことだ。

 パナソニックはライカにカメラを供給しているので、Mマウントに参入しライカとの相互技術交流というのも面白いと思う。しかし、商売のことを考えると全然違う商売をやってる者同士が補完し合うというのも良いかもしれない。ただ、この協業はライカにとってはメリットが多いがパナソニックに関してはどうなのだろうと思ってしまう。国内でこそライカの威光は大きな影響力を持つけどいかんせんパナのガタイに対してマーケットが小さすぎる。利益率は高くとも食わせていくのが大変だろう。そう考えると、人材的な縁も深いソニーのEマウント参入というものあり得ない選択ではないと思う。おまけにEマウントはオープン規格だし参入メーカーもどんどん増えている。そう考えると、以前からあちこちに書き散らかしてきたユニバーサルマウントの地位に、Eマウントがつくのではないかと思う。オリンパスは言うに及ばす、パナソニックも、今や、素晴らしい光学屋になっているので新市場参入に関しても何の心配もないだろうと思う。

 ぼくが、Aマウントがあるので使うつもりは全くなかった。35mmのEマウントを使うようになったのは、当然、そういう将来を夢想してのことだけど、その夢にかなり近づいてきているのではないかと思う。

 マイクロフォーサーズが良くないということではない。価格もこなれてきて世間的に大判のセンサーが好まれる傾向になるということだ。そもそものマイクロフォーサーズの目的が当時のデジカメの撮像素子の能力では大きな素子の能力を最大限に使うにはレンズを大きくする必要があるが、とてつもなくでかくする必要があるので素子の方を小型化しようということも狙いの一つだった。35mm比で4倍の大きさのレンズを用意したいがためのものだった。画質を求めたが故のことだ。今となっては素子の性能が上がったのでそこまでする必要はなくなり素子の小ささを利用して小型カメラをつくっている。それでも、望遠領域の使い勝手やマクロの領域での拡大率はともにマイクロフォーサーズが35mmを圧倒する。

 左が35mm版60マクロ等倍。右がマイクロフォーサーズ版60mm等倍=2倍。手持ちなので厳密な比較ではないが限界まで寄って撮影した。下段がリンク先が等倍図。等倍で見るとピント合ってないよね・・・でも、ここまで寄るとピントは1mmを切るだろう。息の出来ない世界なので、ぼくは嫌だ。でも、商用ブツ撮りやマクロというのはそういう世界だ。ファインダやモニタではムリだろうね。

170759_m 170760_m170761_m 170762_m

最後のを除いて説明の画像は画像はあちこちからお借りした。出典にリンクを張っておきましたが、お礼申し上げます。

2016/09/20

OLYMPUS OM-D E-M1 MarkII 開発発表!

OMD

オリンパスの最上機種の開発が発表された。

おおむね、弱点をしらみつぶしにつぶしてきたという感じで、連写性能に関して以外は予想の域を出ない。でも、ユーザーが雀躍するモデルになったとは思う。

良い仕事をしましたね。

おめでとう。

MK1ユーザーのぼくが乗り換えるかどうかは微妙だけど・・・GH5もあるしね・・・

2015/11/16

公開前のOM-D E-M1新ファームウェアを試す マクロ撮影で威力を発揮する「深度合成」など - デジカメWatch

dcw.l01_s

 オリンパスのフラッグシップ機E-M1のファームがバージョン4になる。発売から二年なので半年ごとに更新してきたことになる。この気まじめな姿勢には好感が持てる。

 今回のバージョンアップの目玉は以下の通りだという。

  • 深度合成モード
  • フォーカスブラケット
  • OVFシミュレーションモード
  • MFクラッチ機構/スナップショットフォーカス機構の無効化

 ぼくの大注目は、「深度合成モード」だ。これがあれば100人力。後加工で面倒な深度合成の必要もなくなる・・・まぁ、よほどでないとやらないけどね。

 どんなことが出来るのかというと、こんなことだ。

61

 え?何の変哲も無いって?

 ところがこれがたいしたことなのだ。

 手前から奥までピントが合ってんだろ?

 え?・・・「たったこれだけの範囲?」だって?

 ほかのカメラで出来るならやってみろ!ってもんだよ。

 ほんと、これがなかなか出来ない。同じカメラで素のまま手前から奥にピンを送ると以下のようになる。

706174

 ね?端から端までピントが合わないだろ?レンズ交換式の中でもこのピントの奥行きが広いマイクロフォーサーズにしてこのざまだ。素子の大きなカメラなどこういう絵は手も足も出なくってコンデジなどの方がかえってきっちりきれいに写る。そういうことなんだ。

 オリンパスの今回の深度合成はこれら8枚連写でピント位置を順にずらして撮影したものをカメラの中で合成してあげましょうという。超とっても親切な機能なのだ。特に近接するので深度の浅くなるマクロには有効な処理だと思う。

 これで、使わないので手放そうかと思っていたE-M1も手放さない立派な理由が出来たというわけだ。

 この機能は、同じオリンパスのコンデジ。タフシリーズなどには数年前から搭載されている。演算量の多い処理なので良いアルゴリズムが見つかったのかもしれないね。

2013/12/02

A7+biogon 35mm v.s. GX7+m.Zuiko17mm F1.8 やってて意味無いと思いました

 こういう絵を撮って普通に使う縮小画ではほとんど違いが見いだせないでしょう。

 a7の方が2400万画素GX7の方が1600万画素で1.5倍くらいの大きさの違いがありますが、a7が35mm、GX7が17mmとレンズの性格にかなりひらきがありa7をかなり絞り込んだとしてもGX7が有利になります。

 ぼくの場合、スチルはどうしても35mm換算で24-50くらいがメインになるのですが、被写界深度の深い絵が好きなので、どうしても同じ画角でも広角を使うマイクロフォーサーズを使うことになってしまいます。マイクロフォーサーズのレンズがよく写ると言っても基本的には写ったものを後でカメラの中で盛大に加工しています。なので17mmという超広角レンズを35mmとして使えるのです。ただ、情報の公開されていない他社レンズの補正までは出来ませんので、a7などでは出来るだけ補正の必要の無いレンズを選ぶ必要があります。

A7+biogon 35mm

GX7+m.Zuiko17mm F1.8

ILCE-7_A7 094_@ 0.0mm_F_1/60sec_ISO500DMC-GX7_GX7 005_@17.0mm_F2.8_1/500sec_ISO200

ILCE-7_A7 095_@ 0.0mm_F_1/60sec_ISO320DMC-GX7_GX7 006_@17.0mm_F2.8_1/640sec_ISO200

ILCE-7_A7 096_@ 0.0mm_F_1/320sec_ISO100DMC-GX7_GX7 007_@17.0mm_F2.8_1/8000sec_ISO200

ILCE-7_A7 101_@ 0.0mm_F_1/250sec_ISO100DMC-GX7_GX7 009_@17.0mm_F4.0_1/500sec_ISO200

ILCE-7_A7 102_@ 0.0mm_F_1/200sec_ISO100DMC-GX7_GX7 010_@17.0mm_F4.0_1/320sec_ISO200

 一番違う点は、biogon 35mm は寄れません。撮影距離: 0.7m~∞です。m.zioko17mmは、最短撮影距離0.25mとなります。

 この差は、一眼になれた身としては・・・コンデジならもっと・・・大きいと思います。コシナから寄れるようになるアダプタが出るようですので、レンジファンダ用レンズを使う一眼使いには必携のツールになるでしょう。

vm-e-topvm-e-full

これだけ寄れるようになれば御の字ですね。

2013/11/20

DSC-RX10 v.s. OM-D E-M1 + LUMIX G VARIO 14-140mm/F3.5-5.6

 左がRX10、右がE-M1です。条件はいつもの通り。

 画角は適当です。


 絞り開放値。

RX10 005_DSC-RX10_@ 8.8mm_F2.8_1/80sec_ISO125M1 002_E-M1_@14.0mm_F3.5_1/80sec_ISO250

RX10 007_DSC-RX10_@18.2mm_F2.8_1/50sec_ISO125M1 004_E-M1_@24.0mm_F4.1_1/80sec_ISO320

RX10 008_DSC-RX10_@25.7mm_F2.8_1/80sec_ISO160M1 005_E-M1_@34.0mm_F4.5_1/80sec_ISO320

RX10 010_DSC-RX10_@73.3mm_F2.8_1/250sec_ISO250M1 006_E-M1_@102.0mm_F5.4_1/200sec_ISO800


F5.6値

RX10 011_DSC-RX10_@ 8.8mm_F5.6_1/30sec_ISO250M1 007_E-M1_@14.0mm_F5.6_1/80sec_ISO640

RX10 012_DSC-RX10_@12.8mm_F5.6_1/40sec_ISO320M1 008_E-M1_@17.0mm_F5.6_1/80sec_ISO640

RX10 013_DSC-RX10_@18.2mm_F5.6_1/50sec_ISO500M1 009_E-M1_@24.0mm_F5.6_1/80sec_ISO640

RX10 015_DSC-RX10_@73.2mm_F5.6_1/250sec_ISO1000M1 011_E-M1_@102.0mm_F5.6_1/250sec_ISO1000

 レンズは、双方、動画に使い易いものです。

 やはりセンササイズが近いので、FZ200 との比較ほど絵は変わりませんね。描写の違いはレンズに起因するものです。ボケ量は流石に開放とF5.6値では逆転します。

 やはり、RX10のレンズは優秀ですね。

2013/10/26

OM-D E-M1 に填めっぱなしにするレンズは、いったいどれが良いのか?

 実は悩んでいるのだ。こいつにいつもつけておくレンズをどれにするのかをね。

e-m1_s

 ぼくは、このカメラには、やっぱ単焦点はあまりに合わないと思ってるんだ。しかしてオリンパスのマイクロフォーサーズのズームには、いまいちという感じを持っている。一番は作り込みの具合なんだ。ズームどれもがプラの鏡筒でオモチャみたいなんだね。タフな使い方には耐えそうもないからね。なら、キットレンズの12-40が良いじゃんと言うようなものなのだけど、もともと標準ズームにはあまり興味がないところに何本も持つ気がしないんだよ。

 おそらく、しっかり撮りたいときは、

1260_image01

ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD 575g

50200_image01

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD 995g

の二本だと思う。両方とも写りすぎるくらいの切れ味を持つ。二本とも少々重くはあるんだけど合わせて1570gだし、開放から使えるので、屋外では単焦点と比べてもなんの遜色もないのがえらいところだ。換算、24mm-400mmが8万と10万、20万以下で揃うことになる。

 それでは、重すぎると言うことなら・・・確かに勝負用の単焦点も持ち出すのなら少々辛い重さになるし、バックにも入りにくい・・・

fs03 約535g

がある。

 これなら、重さも値段もその半分だ。暗いので足を伸ばすとさすがにボケにくくはあるけれど、切れ込みの深さは並の3倍ズームの比ではない。ズイコーに迫る切れ味だ。

 ぼくのもう一方のαフルサイズマウントで近いシステムを組むととんでもないことになる。だいたい重さ、値段とも倍以上という感じだね。

 しかし、ごく当たり前のようにデフォのマイクロフォーサーズのレンズを使えば、値段はそんなに変わらないけれど、重量はこれまた半分以下という感じなんだよ。

LUMIX G X VARIO 12-35mm/F2.8 ASPH./POWER O.I.S. 約305g

LUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8/POWER O.I.S. 約360g

 二本合わせてもフォーサーズの一本分という感じなんだ。

 少々、暗いのを我慢出来れば・・・と言っても屋外で困るようなことはない・・・14-140だけで済む。これならそのまた半分の約265gと言うことなんだ。

LUMIX G VARIO 14-140mm/F3.5-5.6 ASPH./POWER O.I.S.

 これらの軽い金属鏡筒のレンズはデザイン面も誂えたようにOM-D E-M1にぴったりなんだ。ただね、少しレンズの耐久性が心配だ。オリのマイクロフォーサーズレンズよりはましだと思うけれどね。

 カメラ本体が500gくらいだから、ここしばらくの一眼になれた奴らはこれで写真が撮れると言ってもこの軽さだけで心理的な抵抗感がるんだと思う。

 ぶっちゃけ、昔の機械が詰まっていたカメラでは考えにくい扱い方をしている。このカメラの前の E-M5 は、車の中でゴロゴロ、地ベタに落として転がしたことも数知れずだけど、キットレンズの軽さも幸いしてか、全然、問題なく動いていて一見華奢そうな印象を完全に覆している。こればかりは使ってみなければ解んないだろうと思う。

 その筋の人間が使う道具というものには、そう言う信頼感が必要なのだろうと思う。信頼感というのは数値にも、目にも見えない。メーカーにとっては辛いことだろうと思うが、そこを押して頑張って欲しいものだと思うね。

 さて、どのレンズを常備とするかだけど、たぶん、14-140 を 使うことになるのだと思う。

 完璧を期すれば、それに、勝負所の17mm、25mm、45mm、75mm か、45,75をやめて、60マクロか35-100にするか・・というのをショルダーバックに入れるというのが、順当な装備ではないかと思っている。

 これだけの完璧な装備をしても、小さなバックに全部収まってしまうのだ。決してカメラマンの下げるような仰々しい格好ではない。

 とんでもない機動力を提供してくれるシステムだとつくづく思うよ。

 ・・・まぁ、フイルムの頃は、もう少し重かったけれど、かさはこんなもんだったんだよ。